EL CASO ÁLVARO URIBE EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Línea de tiempo y relación de los principales hechos del proceso que adelanta la Corte Suprema de Justicia contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez

Contenido	Página
Línea de tiempo del caso	2 Y 3
Los hechos y la Narrativa	4,5, 6 y 7
Comunicado de prensa abogado Jaime Granados	13-15
Columnas Daniel Coronell	15-19

Sitio web de apoyo para consulta sobre El Servicio, El Legado y La Verdad del Presidente Álvaro Uribe Vélez:

Línea de tiempo del caso:

Fecha actuación	Actuación
7/septiembre/2011	El parlamentario Iván Cepeda denuncia al ex presidente Álvaro Uribe por supuestos vínculos con paramilitarismo, con Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve como testigos
23/febrero/2012	Al recibir denuncias de las actividades de Cepeda en cárceles de Colombia y el exterior en busca de falsos testigos para incriminarlo -con cargo a dádivas y beneficios- el senador Álvaro Uribe denuncia al congresista Iván Cepeda por falsos testigos
21/ junio/ 2013	El senador Álvaro Uribe contra Iván Cepeda
16 de febrero de 2018	La CSJ, con ponencia del magistrado José Luis Barceló, reconocido enemigo del expresidente Uribe, se abstiene de investigar al congresista Iván Cepeda e inicia en cambio una investigación contra Álvaro Uribe Vélez, quien pasó de esa manera de acusador a acusado. (La investigación se adelantó a espaldas de Uribe, quien sólo hasta el 26 de julio de 2018 fue notificado de este proceso)

22/febrero/2018

A petición del testigo Monsalve el abogado Diego Cadena -entonces parte del equipo jurídico del expresidente Uribe- y lo visita para enterarse de su deseo de retractarse y de la denuncia de que actuó bajo presión de Iván Cepeda. En dicha reunión también participó el abogado de Monsalve, Héctor Romero El mismo día el abogado Reinaldo Villalba (miembro del Colectivo José Alvear Restrepo, quien es abogado del Senador IVÁN CEPEDA) presentó denuncia contra el senador Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos

23/febrero/2018

Al día siguiente, el magistrado. Barceló ordenó la interceptación del teléfono del representante a la Cámara Álvaro Hernán Prada de quien no existía información dentro del expediente. En la denuncia de Vilalba, aparece Prada como el contacto entre Uribe y Monsalve. El mismo día la Magistrada Auxiliar Sandra Yepes recibió, en la Cárcel La Picota, declaración de Juan Guillermo Monsalve.

9/marzo/2018	El magistrado Barceló ordenó la interceptación del teléfono  del  Representante  a  la  Cámara  NILTON CÓRDOBA MANYOMA, por posibles vínculos con el denominado  Cartel  de  la  Toga.  Según  la  Corte Suprema de Justicia, en desarrollo de esa orden fue interceptado  “por  error”  el  teléfono  del  senador Álvaro Uribe durante un mes. Posteriormente el magistrado Barceló legalizó esa interceptación y trasladó parte de su contenido al expediente de Uribe para usarlas como pruebas en su contra.
5/abril/2018	Deyanira Gómez, esposa de Monsalve, se reúne con el abogado Diego Cadena en un café del centro de Bogotá,    supuestamente    para    la    entrega    del memorial de retractación, pero Cadena se rehúsa a recibirlo cuando Deyanira alude presuntas presiones.
9/abril/2018	El   magistrado        Barceló      solicita      protección         para Monsalve y para Deyanira.
25/abril/2018	Monsalve solicita ingreso a la JEP. Con la ayuda como apoderado, de Carlos Toro, abogado cercano al Colectivo Alvear Restrepo y litigante contra Santiago Uribe Vélez.

Mayo/2018	El senador Álvaro Uribe solicita a la Corte le certifique las investigaciones que tiene en su contra. En la respuesta que le fue enviada no fue relacionada la existencia de este proceso, pese a que para entonces ya se había adelantado gran parte de la investigación e incluso varias personas del entorno cercano del expresidente se encontraban bajo interceptación telefónica
27/junio/2018	Ante varias e injustificables filtraciones del sumario, publicadas en medios de comunicación el senador Uribe eleva petición para a la Corte Suprema de Justicia para que le informe si lo están investigando en ese radicado específico y pide ser escuchado en versión libre.
26/julio/2018	La Corte Suprema de Justicia notifica al senador Álvaro Uribe del proceso y le informa sobre el llamado a indagatoria, negándole el derecho a la versión libre, pese a que es usual dicha garantía con anteriores aforados investigados El mismo día la señora Deyanira Gómez salió del país como testigo protegido.
Septiembre/2019	El magistrado Cesar Reyes recibió testimonios en caso contra Álvaro Uribe, sin practicar la totalidad de las declaraciones previamente decretadas. Dejó de escuchar a Salvatore Mancuso, el Tuso Sierra, Monoleche, entre otros, que de manera contundente habían afirmado haber recibido

	presiones del congresista Iván Cepeda para testificar en contra del expresidente Uribe y de su hermano.
8/octubre/2019	Indagatoria a Álvaro Uribe Vélez
Enero/2020	El INPEC allanó la celda de Monsalve, encontrando celulares y computadores sin autorización
27/julio/2020	La Fiscalía General de la Nación imputó cargos a Diego Cadena, ex abogado del senador Álvaro Uribe, por soborno y fraude procesal 7 meses antes de que Carlos Enrique Vélez conociera al abogado Diego Cadena, ya había declarado presiones de Iván Cepeda para “embalar a los Uribe. Los supuestos viáticos y ayudas humanitarias presuntamente otorgados por Cadena al testigo en el año 2018 -sin conocimiento de Álvaro Uribe- no pudieron tener el efecto de cambiar un testimonio rendido años atrás.-
28/ julio/2020	En  una  nueva  filtración,  la opinión  pública  conoce que la Corte Suprema se apresta a resolver situación jurídica del expresidente Álvaro Uribe Vélez.

LA NARRATIVA:

Parte 1: Álvaro Uribe – Verdadera Víctima de Falsos Testigos

Diversos enemigos del expresidente Álvaro Uribe -entre ellos el congresista Iván Cepeda- se han dedicado a recorrer cárceles en el país y el exterior buscando falsos testimonios que permitan involucrar al ex presidente Álvaro Uribe con grupos paramilitares.

Reconocidos paramilitares han señalado al Sr. Iván Cepeda de haber acudido a sus centros de reclusión a presionar, manipular y ofrecer prebendas judiciales y económicas a cambio de falsos testimonios en contra del presidente Uribe, su familia y sus copartidarios. Entre ellos:

• El antiguo paramilitar y narcotraficante Juan Carlos Sierra, alias El Tuso Sierra. En octubre de 2018 el Sr. Sierra declaró públicamente que en 2010 el Senador Iván Cepeda, acompañado entre otras personas por Piedad Córdoba, lo habían visitado en la prisión federal en la que se encontraba recluido en Estados Unidos para entrevistarse con él y con el ex jefe de las AUC Salvatore Mancuso.

• El Tuso Sierra confirmó que el Sr. Iván Cepeda los inquirió por Álvaro Uribe, por su hermano Santiago Uribe y por su primo, el exsenador Mario Uribe. Admitió que Cepeda le ofreció asilo para su familia en Suiza o Francia si testificaba en contra del presidente Uribe.

• Sierra reveló que, al salir de la prisión, se reunió con el periodista de asuntos judiciales Juan Carlos Giraldo, quien le informó que el entonces Fiscal Eduardo Montealegre, su Vicefiscal Jorge Fernando Perdomo y el entonces Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, José Luis Barceló, lo mantendrían en Justicia y Paz a cambio de un testimonio en contra del expresidente Álvaro Uribe.

• Ramiro de Jesús Henao, alias Simón, antiguo integrante del Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia. En febrero de 2018 se dio a conocer un video de 2014 en el cual el Sr. Henao señala a Iván

Cepeda de haberlo buscado en 2012 para ofrecerle asilo político y otros beneficios si declaraba que el ex Presidente Uribe había ordenado y estado presente durante el asesinato de un guerrillero en 1997, crimen perpetrado en ese entonces por el Bloque Metro en el municipio de Vegachí, en Antioquia.

• Por otro lado, el Sr. Gabriel Muñoz Ramírez, alias Castañeda, también exintegrante del Bloque Metro, declaró hacia 2015 ante la Procuraduría General de la Nación que Iván Cepeda lo había visitado en la cárcel de Itagüí el 30 de mayo de 2013, ofreciéndole beneficios carcelarios y asilo político a su familia, a cambio de declarar en contra del senador Álvaro Uribe, esta vez afirmando que Uribe hacía política en el nordeste de Antioquia con el apoyo de alias Doble Cero y alias Jota, quienes en ese entonces fungían como cabecillas del Bloque Metro.

• Alias Castañeda testificó que Iván Cepeda le quería facilitar la vida proporcionándole el libreto de lo que tendría que decir en contra de Álvaro Uribe, a quien, por lo demás, confesó no conocer.

• En 2017 Carlos Enrique Vélez, alias Comandante Víctor, declaró ante la Corte Suprema de Justicia que presenció ofrecimientos de prebendas y presiones por parte del congresista Iván Cepeda a algunos reclusos en la misma cárcel en donde se encontraba purgando su pena para que declararan en contra del ex Presidente Uribe y de su hermano Santiago. No debe sorprender que más adelante haya cedido a la presión y modificado su testimonio.

• En junio de 2018 Elmo José Mármol, alias El Poli, rindió testimonio ante la Corte Suprema de Justicia estableciendo que Iván Cepeda, en compañía de una abogada que acostumbra a apoderar paramilitares, lo había visitado en 2009 en la cárcel de Cómbita – Boyacá, para que declarara en contra del Presidente Uribe.

• El Poli indicó que en reunión Iván Cepeda le ofreció beneficios jurídicos y asilo en otro país junto a su familia. Es decir, el mismo modus operandi.

• A finales de julio de 2018 y durante el juicio en contra de Santiago Uribe por el caso de los 12 Apóstoles, el antiguo integrante de las AUC Jesús Ignacio Roldán, alias Monoleche, señaló al exjefe paramilitar del frente Cacique Pipintá, Pablo Hernán Sierra, alias Alberto Guerrero, como la persona que le había ofrecido beneficios jurídicos y económicos a él, a alias Julián Bolívar y a alias El Alemán a cambio de testimonios que enlodaran a Álvaro Uribe y su hermano Santiago; ofrecimiento que venía en nombre del Senador Iván Cepeda.

• Alias Monoleche indicó que habrían sido por lo menos 40 paramilitares desmovilizados los que recibieron ofrecimientos de Iván Cepeda en la Cárcel de Itagüí.

 Parte 2: La Paradoja o El Mundo al Revés

La administración de justicia exoneró al congresista Iván Cepeda de las denuncias que el expresidente Uribe había radicado en su contra por manipulación de testigos, y en una insólita inversión de los roles pasó al expresidente de acusador a acusado.

La justicia acusó al ex presidente Uribe y a su apoderado, el abogado Diego Cadena, de haber buscado manipular el testimonio de los testigos. Juan Guillermo Monsalve y Carlos Enrique Vélez, dos más de quienes integran la enorme lista de falsos testigos en contra del exmandatario, para inducirlo a que declarara en contra de Iván Cepeda.

Caso Monsalve

• A principios de 2018 el señor Monsalve decidió, por su propia iniciativa, buscar personas cercanas al ex presidente Uribe para manifestar que quería retractarse de unos señalamientos que había hecho en su contra y, adicionalmente, confesar la forma en que el Sr. Iván Cepeda lo había inducido al falso testimonio. Como es apenas lógico, el equipo jurídico del expresidente dispuso indagar el caso y el abogado Diego Cadena accedió a entrevistarse con el Sr. Monsalve, reunión que se llevó a cabo el día 22 de febrero de 2018 en la cárcel La Picota.

• La reunión entre Diego Cadena y Juan Guillermo Monsalve, fue grabada ilegalmente por este último usando un reloj. En los audios respectivos es claro que en ningún momento Diego Cadena le hubiera ofrecido prebendas o beneficios a Monsalve y menos aún, que le hubiera siquiera insinuado algo que estuviera por fuera de la legalidad.

• El Sr. Monsalve pidió al abogado Cadena seguridad y ayuda jurídica. Cuando Cadena le informó al ex presidente Uribe sobre esla petición el ex presidente Uribe le pidió que le dijera a Monsalve que solicitara esa ayuda públicamente a la Corte Suprema de Justicia.

• El señor Enrique Pardo Hasche, detenido y vecino de celda de Juan Guillermo Monsalve, envió una carta a la Corte Suprema de Justicia en la que reveló los detalles de la forma en que el Sr. Iván Cepeda había logrado reclutar a Juan Guillermo Monsalve como testigo en contra del ex presidente Uribe en temas de paramilitarismo.

·         El Sr. Enrique Pardo reveló en la misiva que Juan Guillermo Monsalve se arrepintió de su testimonio en contra del expresidente Uribe al sentir que podían descubrir que había mentido, razón por la cual había tomado la decisión de contar la verdad, aunque eso significara perder los beneficios que había obtenido por medio de Iván Cepeda.

• Debe invocarse también la declaración que el ex paramilitar Fauner José Barahona, alias Racumín, dio durante una entrevista en la emisora W Radio en octubre de 2019. No sólo afirmó que no le constaba que el expresidente Álvaro Uribe hubiera tenido relación alguna con grupos paramilitares, sino que Juan Guillermo Monsalve se jactaba de que gracias al padrinazgo de Iván Cepeda y por haber hablado en contra de Uribe había recibido beneficios y no lo iban a trasladar de su cómodo lugar reclusión.

Vélez

• En 2019 el país conoció una grabación de Eurídice Cortés, alias Diana y jefe política de las AUC en Caldas, con Juan José Salazar, abogado de Cadena Asociados. En la grabación Diana asegura

que Carlos Enrique Vélez la llamó para pedirle que mintiera en la declaración que daría el 13 de septiembre de 2019.

• En concreto le pidió que dijera que la oficina del abogado Diego Cadena le había ofrecido dinero para que testificara falsamente a favor del ex presidente Uribe. Esto en el marco de una extorsión por dinero al abogado Diego Cadena.

Torciendo los Hechos

La Corte Suprema de Justicia se basó en el relato sospechosos y deleznable de Monsalve y en testimonios de la misma condición, como el de Carlos Enrique Vélez para iniciarle una causa penal al ex presidente Uribe.

Pese a la abundancia de acusaciones y de registros de su actividad en algunas cárceles, la Corte Suprema de Justicia no sólo se abstuvo de acusar al congresista Iván Cepeda por la manipulación de testigos, sino que lo convirtieron en víctima de Álvaro Uribe, quien pasó entonces de denunciante a acusado y victimario.

A partir de ahí se ha desatado un proceso penal en contra del expresidente plagado de anomalías y violaciones al debido proceso y su derecho de defensa, entre otras:

Su teléfono fue ilegalmente interceptado por la propia Corte. Múltiples pruebas solicitadas por su defensa han sido negadas.

Testimonios contradictorios y carentes de credibilidad han sido admitidos sólo porque son en su contra.

Todas las imperfecciones, anomalías e inconsistencias en el proceso, registradas en este documento, están debidamente sustentadas en testimonios y pruebas.

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA DE LA DEFENSA DEL PRESIDENTE ÁLVARO URIBE VÉLEZ

En mi condición de Defensor del Presidente Álvaro Uribe Vélez he procurado, por respeto  a  la  reserva  sumarial  y  a  la  autonomía  e  imparcialidad  de  la  Corte Suprema, abstenerme de entrar en controversias sobre aspectos sin fundamento que se publican en internet. No obstante, a raíz de lo publicado en un blog, me veo por  respeto  a  la  verdad,  y  con  base  en  Información  que  ya  es  pública,  en  la obligación de hacer las siguientes precisiones:

1. La obsesión del Presidente Álvaro Uribe Vélez ha sido la verdad y la institucionalidad. La obsesión, por años, de otros ha sido encontrarlo culpable sin importar lo que demuestren los hechos.

• Un bloguero obsesionado, quién ha tenido acceso ilimitado al expediente reservado que adelanta la Corte, no ha sacado, ni podrá hacerlo, prueba alguna que si quiera insinúe que el Presidente Uribe buscó deformar o manipular la verdad de algún testigo. Por el contrario, son innumerables las pruebas que sí existen donde es evidente el constante requerimiento del Presidente Uribe por la verdad, las cuales, misteriosamente, omite el bloguero en el abundante material publicado.

• El día de hoy, fiel a su estilo, este bloguero nuevamente trata de hacer ver una contradicción donde no la hay, esto al dar a entender que el Presidente Uribe avaló alguna suerte de irregularidad en la forma en la que el testigo Carlos Enrique Vélez suscribió una carta.

• Lo que está plenamente acreditado es que Carlos Enrique Vélez suscribió una carta el 18 de julio de 2017, siendo informado el Presidente Uribe sólo hasta el día 2 de junio de 2018, es decir, 11 meses después, que la misma, a pesar de

haber sido firmada por el testigo, fue redactada por el Abogado Diego Cadena.

1. Es de anotar que, en dicho momento, el Presidente Uribe indagó al abogado Cadena sobre si eso generaba algún cuestionamiento, quién le explicó que el testigo era quien había suministrado el contenido del documento y que, incluso, con posterioridad había aportado de su propio puño y letra otras dos cartas en idéntico sentido.

• Es sumamente relevante, a pesar de que el bloguero lo omite, tener en cuenta que la versión según la cual el contenido de la carta de Carlos Enrique Vélez fue “montado” o inventado por Diego Cadena carece de cualquier lógica, pues, está acreditado que 7 meses antes de que Vélez y Cadena se conocieran ya el testigo había declarado ante la Corte Suprema de Justicia, bajo juramento, exactamente la misma versión que se plasmó en la carta que otorgó a Cadena.

• Por lealtad y respeto a la Corte Suprema, copia de esta comunicación, y de las demás efectuadas en los últimos días, se remitirá a dicha Corporación para aclarar a todos sus integrantes las confusiones que se están generando desde distintos sectores interesados en tergiversar el alcance de la conducta, transparente, del Presidente Uribe.

JAIME ENRIQUE GRANADOS PEÑA

Abogado

A los dos (2) días del mes de agosto del año 2020.

COLUMNAS DE OPINIÓN DANIEL CORONELL

A lo largo de todo el proceso en contra del expresidente Álvaro Uribe y de otros adelantados por la Corte Suprema de Justicia contra familiares y exfuncionarios de su gobierno, fueron constantes las filtraciones de documentos y diligencias sujetas a reserva sumarial, con la clara intención de influenciar a la opinión pública, con lecturas malintencionadas de las mismas.

La credibilidad y la majestad de la justicia se ven gravemente afectadas por la reiteración de esta práctica, violatoria de derechos fundamentales de los procesados, sin que hasta el momento el Estado ni el propio sistema judicial hayan adelantado acciones para enfrentarlo ni para identificar o castigar a los responsables.

Un claro ejemplo se resume en las dos columnas publicadas en redes sociales por el periodista Daniel Coronell los días 26 de julio y 2 de agosto de 2020, -las adjuntamos a continuación-, que revelan detalles del proceso y adelantan posibles desenlaces del mismo.

El Desplome (26 de julio)

“No le pudo haber ido peor. El interrogatorio de la Fiscalía a Diego Cadena desnudó no solo los presuntos delitos que ha cometido, las contradicciones entre sus diferentes declaraciones y la negligencia de sus actuaciones; sino que también puso en evidencia su ignorancia oceánica en materia de derecho. Diego Cadena es abogado -así lo acredita su tarjeta profesional- pero su vida laboral ha sido más la de un fixer, un arreglador de entuertos de narcos para evitar ir a juicio, un visitador de cárceles para sacar cartas de sus distinguidos huéspedes y un recolector de testimonios de bandidos para favorecer a sus clientes.

Cadena, el abogado del expresidente Álvaro Uribe para este tipo de vueltas, no resistió la simple presión del cuestionario. Cuando el fiscal del caso le preguntó si había verificado las aseveraciones de Carlos Enrique Vélez, uno de sus testigos, antes de presentarlas a la Corte Suprema de Justicia, tuvo que reconocer que no. Solo se vino a preocupar por revisar la credibilidad del testigo cuando, supuestamente, empezó a extorsionarlos a él y a su socio Juan José Salazar.

Carlos Enrique Vélez es un paramilitar preso, traído por Cadena al proceso del expresidente Uribe. El reo terminó confesando que le habían pagado para declarar contra el senador Iván Cepeda.

Diego Cadena asegura que los pagos efectuados por su oficina a varios testigos, entre ellos Carlos Enrique Vélez, fueron viáticos y ayuda humanitaria: “Me conmovió”, “me nació hacerlo”, aseguró teatralmente en la diligencia.

Los pagos exceden por mucho los siete millones de los que hasta ahora se ha hablado, y la Fiscalía tiene pruebas de eso.

Hasta María Helena Vélez, la hermana del paramilitar que recibió parte de la plata, citada hoy por El Espectador, se sorprendió por la frecuencia y generosidad de los giros. En su declaración ante las autoridades reveló que le comentó a su hermano encarcelado:

“Ve, de esto tan bueno no dan tanto. ¿Cómo así que el abogado le va a pagar a

usted, en vez de usted pagarle al abogado?”.

Diego Cadena no pudo explicar por qué, si los pagos supuestamente eran legítimos, no están respaldados por recibos firmados por el paramilitar preso:

–Claro, la distancia y falta de coordinación –justificó Cadena –, honestamente reconozco ese error porque la persona a la que se le giraba estaba en Palmira.

–¿Y usted no tiene oficina en el Valle? – preguntó el fiscal. –Sí señor, en Cali. –¿Y Palmira a cuánto está de ahí? –cuestiona inteligentemente el fiscal.

¿Y Palmira a cuánto está de ahí? –cuestiona inteligentemente el fiscal.

–A 25 minutos –admite Cadena, asistiendo al desplome de otro de sus argumentos. Diego Cadena ha sostenido hasta ahora que su cliente, el senador Álvaro Uribe, no sabía acerca de esos pagos: “Hubo un error de no haberle informado al presidente

pero no lo consideré importante”.

Lo raro es que sí consideró importante informarle sobre la oferta de favores jurídicos al testigo principal Juan Guillermo Monsalve, a quien Cadena ofreció tramitarle gratis un recurso de revisión de su sentencia en la Corte, según está probado en la grabación que ustedes pueden oír en losdanieles.com. Uribe en su indagatoria ha dicho que los honorarios pactados con Cadena, y representados en uno de los lotes de su esposa Lina Moreno en una exclusiva urbanización de Montería, cubrían todos los gastos en los que incurriera:

–¿El abogado Diego Cadena le reportaba a usted algún tipo de gastos propios de la gestión profesional? –indaga el magistrado instructor. –Esto es –contesta el senador Uribe–, se supone que esos gastos estaban representados, más los honorarios, en ese lote. Es un lote de más de dos mil metros en una urbanización de las mejores calidades, que está llamado a valer mucha plata.

Diego Cadena, en su interrogatorio, afirmó que el lote está avaluado en 600 millones de pesos y que Uribe le recomendó no venderlo porque seguirá subiendo de precio. Así le respondió al fiscal cuando le preguntó qué incluía ese pago en especie:

–Cuando cuadraron lo del lote con su cliente –pregunta el fiscal–, ¿se habló de que se generarían pagos de viáticos, que de ahí se descontarían, o no?

–No, no señor –responde Cadena–. Ojalá ustedes se lo pregunten al doctor Uribe. Yo en ningún momento le dije: presidente, yo le voy a cobrar por esto 100 millones de pesos. Él fue el que me dijo: yo le quiero dar un lote porque usted me ha ayudado con estas declaraciones.

Lo anterior lo dijo en su interrogatorio del 5 de noviembre pasado en la Fiscalía. Otra cosa había dicho el mismo Cadena, bajo la gravedad del juramento, en su declaración ante la Corte Suprema de Justicia, el 23 de septiembre:

–¿En que momento, el señor Álvaro Uribe Vélez, le remunera a usted? –pregunta el magistrado.

–Yo –afirma Cadena– manifiesto que necesito unos recursos para gastos de mi desplazamiento y el tiempo empleado como apoderado en este tipo de actividades, señor magistrado. No hay manera de que las dos versiones sean ciertas. Varias veces, Diego Cadena le imploró al fiscal “créame, créame”, ante la evidente inverosimilitud de sus versiones.

El final fue apoteósico para la Fiscalía y especialmente lánguido para el abogado, tan arrogante en otras ocasiones.

Puesto en evidencia, Diego Cadena pretendió convertir sus conductas en pecados veniales: “Se cometieron errores e imprudencias pero en ningún momento se sobornó una persona para que cambiara, ocultara o mintiera (…) Le pido disculpas por mis actuaciones. Créame que esto me deja una gran experiencia”

Mañana es la –largamente aplazada– audiencia de imputación de cargos y solicitud de medida de aseguramiento intramural contra Diego Cadena, por los presuntos delitos de soborno de testigos y fraude procesal”.

Cadena de Mando (2 de agosto)

“Ya es una tradición en Colombia. Otros van a la cárcel mientras que el mayor beneficiario de los delitos sigue libre y mandando. Sabas Pretelt, un dirigente gremial que se dejó tentar por la política y terminó de ministro del interior, fue condenado a seis años y ocho meses de cárcel por comprar los

votos parlamentarios que hicieron posible la reelección de Álvaro Uribe. La misma suerte corrió Diego Palacio, un médico convertido en ministro de protección y que quizás jamás había oído nombres tan exóticos como Yidis y Teodolindo, acabó pagando con su libertad y su carrera el insaciable deseo de poder de Uribe. A María del Pilar Hurtado, que fue jefa del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), le fue peor. Joven e inteligente profesional, en algún momento deslumbrada por el caudi- llo, cumple hoy silenciosamente catorce años de prisión por efectuar seguimientos ilegales a magistrados y críticos del presidente, como lo siguen llamando.

La lista podría seguir: Bernardo Moreno, Alberto Velásquez, Jorge Noguera, etc. En medio de nombres tan sonoros, el del abogado Diego Cadena resulta casi insignificante. Lo novedoso es que este fulano, del que pocos habían oído antes del escándalo, dejó las huellas necesarias para que la justicia decida –de una vez por todas– si el ex- presidente Uribe es intocable.

Aunque son varios los declarantes manejados por Cadena para beneficiar al senador Álvaro Uribe en el proceso que le adelanta la Corte Suprema de Justicia por soborno de testigos y fraude procesal; el debate se ha concentrado, al menos por ahora, en dos exparamilitares: Carlos Enrique Vélez y Juan Guillermo Monsalve.

Hoy solo hablaremos de Vélez.

Iván Cancino, el defensor de Cadena que parece defender más a Uribe que a su cliente –así como su defensa de Cayita Daza ha consistido en garantizar su silencio–

, dijo una verdad: Carlos Enrique Vélez es un falso testigo. La afirmación, curiosamente cierta, fue inmediatamente retomada en letras de molde por la defensa oficial de Álvaro Uribe.

Esa confesión no debe ser considerada un atenuante sino un agravante. El testigo falso apareció en el proceso por cuenta de Diego Cadena, quien además le efectuó numerosos pagos que la Fiscalía considera sobornos. A pesar de que, según la versión de Cadena, él y su socio Juan José Salazar venían siendo extorsionados por Vélez, nunca lo denunciaron. En cambio, lo presentaron como un testigo creíble y radicaron su declaración en la Corte Suprema, a través de la oficina del abogado titular Jaime Granados.

Vélez le dijo a la Fiscalía que a la cárcel de Palmira llegó a buscarlo Diego Cadena para que declarara contra el senador Iván Cepeda: – Yo nunca los busqué a ellos-

afirmó Vélez en declaración juramentada-, ellos mismos me buscaron a mí y me ofrecieron plata.

El paramilitar asegura que no es cierto lo dicho en una carta, firmada por él pero escrita por Diego Cadena, donde aseguraba que Iván Cepeda había ido a visitarlo para pedirle que mintiera en una declaración contra el expresidente Álvaro Uribe:

–Y eso es falso. Yo con Iván Cepeda yo nunca he hablado. Ni he tenido una entrevista con ese señor.

En la indagatoria al senador Uribe ante la Corte Suprema, el magistrado instructor le preguntó por esa curiosa carta que, como otras de testigos conseguidos por Cadena, fue escrita por el abogado:

–Cuando usted se enteró que Diego Cadena había hecho de su puño y letra la carta primera, de Carlos Enrique Vélez, alias Víctor. Cuando usted se entera que la hizo el abogado Diego Cadena de su puño y letra, ¿qué reacción tuvo usted?

–No, cuando yo me entero de eso muy tarde, le digo: ¿Cómo hiciste eso, Diego?, yo no autorizo eso, si él no sabe escribir, que escriba alguien por él en la cárcel.

Sin embargo, en poder de la Corte Suprema hay una interceptación en la que Cadena le cuenta a Uribe que él fue quien escribió la carta de Carlos Enrique Vélez. En la transcripción de la comunicación no hay ningún reclamo por parte del senador.

El video que registra la declaración de Vélez lo muestra escribiendo y tiene buena letra.

María Helena Vélez es la hermana mayor de Carlos Enrique Vélez y prácticamente su madre porque quedó huérfana cuando apenas tenía quince meses. Ella dijo a la Fiscalía, también bajo juramento, que Diego Cadena la contactó:

–El señor Cadena me llamó y me dijo vea doña Mary, yo soy el abogado Cadena. Yo estoy visitando a su hijo en la cárcel de Palmira. Entonces, como yo no permanezco aquí, sino que viajó mucho, entonces voy a dejar encargado a Juan José para que se entienda con él por si de pronto Juan José la llama o si Carlos necesita algo se comunica con Juan José.

En ese momento comenzaron los giros: –Ya empezó Juan José que vea que ahí le mandan dos millones, un millón, quinientos, otra vez otro millón, un millón, un millón quinientos. Vaya reclame, entonces yo venía y reclamaba.

Cuando se inició el proceso, Cadena aseguraba que los llamados viáticos y ayudas humanitarias apenas llegaban a dos millones de pesos. Hace un tiempo, aceptó que quizás eran siete millones.

La Fiscalía tiene comprobantes por más de diez millones en giros, pero los investigadores tienen razones para pensar que Diego Cadena y Juan José Salazar efectuaron, además, otros pagos en efectivo.

José Fernando Ocampo es sobrino del paramilitar preso y asegura que recibió, en dos entregas, dieciocho millones de pesos en efectivo:

–Una vez fue en el parque de Bolívar y un señor de un carro, un carro blanco creo que fue, me pasó dos millones.

–¿Quién le llamó a usted para informar eso?–indagó el fiscal en la diligencia.

–A mí me dijo mi tío: vaya y recoja, y yo fui y recogí. Y después en la entrada hacia el penal. El mismo señor iba a ir a visitar a mi tío. Me pasó 16.

Durante la misma declaración juramentada, la Fiscalía le pidió identificar a quien le dio la plata.

–¿Usted recuerda el nombre de la persona o sabe qué persona le hizo entrega de ese dinero? –pregunta el fiscal.

–Juan José –responde Ocampo.

El tema no para ahí. Un primo de Carlos Enrique Vélez, llamado Ricardo Diosa Londoño, declaró desde España que Vélez le contó acerca de unos pagos que le efectuaban los abogados Cadena y Salazar. La razón de esos pagos es confusa para este declarante, algu- nas veces habla de “falsos testigos” y otras de “falsos positivos”:

–Él fue contactado para hacer unos falsos testigos, pues. El señor –dice refiriéndose a Cadena– se comunica con él y le dice que le prometen la entrega de 200 millones de pesos porque estaban representando en ese momento al señor Álvaro Uribe Vélez.

Asegura haber recibido parte de esa plata:

–A mí me dieron en efectivo un dinero. Un valor de diez millones de pesos me dieron a mí.

Lo cierto es que estos pagos, que independientemente de la cuantía son considerados sobornos, parecen encajar con unas interceptaciones ordenadas por la Corte Suprema de Justicia.

Esas grabaciones evidencian que Carlos Enrique Vélez mintió en la carta firmada por él, pero escrita por Diego Cadena, para tratar de involucrar en manipulación de testigos al senador Iván Cepeda.

La primera grabación es del 16 de junio de 2018. En esa conversación Carlos Enrique Vélez, conocido con el alias de Víctor, habla con Eurídice Cortés, alias comandante Diana, otra paramilitar que Cadena usó para grabar un video favorable a la causa de Uribe:

–A ver Diana pa que saquemos mija porque esto está muy hp. Ese man ahí vea, ese hp no es pobre de sacar 100 o 200 millones de pesos.

Apenas cinco horas después de esa llamada, alias Diana llama al abogado Juan José Salazar, en estos términos:

–¿Usted ha hablado con Víctor, con Carlos?

–pregunta la mujer.

–Pues la verdad es que el hombre estaba molestando por ahí, porque no le pudimos cumplir con una cosita que nos pidió el favor, porque pues se nos de- moró

–responde Juan José–, usted sabe que a nosotros se nos demoran, a veces, las cositas.

La demora de esas “cositas” de las que habla el abogado Salazar, tenía fuera de quicio al paramilitar preso. Seis días después fue grabado diciéndole esto a alias Diana:

–Yo voy a tirar eso con la Corte. Voy a embalar a esos hp. Cambiemos la versión que coman mierda esos hp. No ve que ya le van a dar orden de aprehensión a Uribe. Uno puede voltear ahí eso y decir la verdad. Ellos quieren que yo diga la verdad pues la verdad la voy a decir, entonces, perjudicando a ese viejo y ellos.

La extorsión nunca fue denunciada por parte de Diego Cadena o Juan José Salazar. Aseguran que a estos abogados, curtidos en tratar con delincuentes, les dio mucho miedo que Vélez les pudiera hacer algo. Lo que no les dio miedo fue engañar a la Corte Suprema entregándole como cierta declaración de un sujeto que había amenazado con cambiar su versión si no le pagaban lo que pedía.

Como quedó dicho, esto empezó a suceder en junio de 2018 pero algo debió convencer a Vélez de permanecer fiel a la causa de Cadena y su cliente. En octubre la defensa oficial del senador Uribe, a cargo de la oficina de Jaime Granados, anunció en un comunicado que presentaría nuevas acciones contra el

senador Iván Cepeda, “en el marco de la ratificación hecha por Carlos Enrique Vélez”.

P.D.: Estaba previsto en esta edición de Los Danieles que todos nosotros, y nuestros ilustres invitados, escribiríamos sobre el segundo aniversario del gobierno del presidente Duque. La actualidad y las pruebas que tenía para mostrarles no daban una semana de espera. Gracias por su comprensión”